2020-05-19 13:07
在疫情逐步常态化的当下，相伴而生的不确定性，犹如这气温起伏不定的初夏。谁都想象不到明天是雨加沙尘，还是晴天艳阳。
后疫情时代，变化仍未减速，创业者们、本有创业想法的朋友们，或许开始对既有的规划和以往的坚定感到动摇与迷茫。“我要做什么？”“我该怎么做？”“我能坚持吗？”面对种种疑问，每个人都在努力寻找答案。
即便是投资界老兵——IDG资本合伙人李骁军，也不曾停下探索的脚步。要在这变幻无常中寻得本质与规律，就要时刻自我升级，“思己、读人和做事” 缺一不可。
在这个蓄势蛰伏的过程中，我们如何能够更好地向内认识自我、向外与他人产生共情和连接，获得真实而又长久的关系？近日，李骁军在MIT CEO（麻省理工学院华人创业者协会）举办的“中美创投2020”活动上，与中美创业者、风险投资从业者和在校生交流分享了他的思考，以下谈话实录希望能为你带来不同的视角与启发。
◆ 问：疫情当下，您有哪些不一样的思考和关注点？
李骁军：最近我对这两个问题的思考比较多：第一是怎么能在信息多元化的时代准确地获取信息，形成更客观的观点。
就拿疫情期间来说，大家每天从官方、自媒体、朋友等各种渠道接触到过量信息。对于风险投资而言，找到最准确的一手信息、从行业内的专家那里获得观点，并在此基础上独立思考分析，从而形成相对客观的观点是至关重要的。
第二是短期跟长期的问题。由于疫情带来的冲击，导致很多事物的变化都比以前更快，现在我们做决定的频率和节奏的不同以往。在这种情况下，既要考虑短期决定，又要兼顾长期视野。其实不管有没有疫情，怎么能在短期与长期之间寻找平衡，这是我们一直需要做的事情，是疫情把它的重要性凸显出来。
◆ 问：有人说困难时期可能也是创业的黄金时期，您怎么看疫情对创业和投资的影响？
李骁军：疫情并非一定带来黄金时期，或者带来寒冬。就像一个行业到底是蓝海还是红海、在哪个周期下的创业机会更多等等，我不认为这些是一个优秀创业者应该特别关注的问题。因为对于任何创业者来讲，一定会经历行业的周期变化。这就会涉及到进化论，如果在最困难的时候你没有被淘汰掉，存活了下来，那么你肯定会更加坚强。
我认为疫情期间无序的竞争会少一些，噪音会少，分母会小。从局部来看，公司在招人等方面可能会迎来利好。这时候需要创业者区分优先级：什么项目是最重要的，什么人是最不能流失的，以及确保有足够的现金流撑过这段时间。
对于投资来讲，风险投资也是整个金融链条的一部分，所以说不可能是免疫的。但相比起来风险投资是一个长期性的事件，因此更抗周期。
◆ 问：您认为思己有什么作用？从您自己的经验来看，您是怎么认识自己的？
李骁军：对于投资人来说，自我认知是一个重要的技能。
第一是要认识到自我认知的边界。以我为例，我只是在中国早期投资的几个细分方向、在我所专注的很窄的领域里（TMT等）算是有点经验，吃过一点亏，能总结出来一些东西。也就是说在非常局限化的领域才能谈得上有点认知，这是我自己的认知边界。
第二是要对自己的个性有所了解。个性可能是基因、父母、生活环境塑造的，很难改变。就拿投资来说，当大家掌握的信息一样、同样的条件下做出的决策也会不同。
实际上认识自己的性格对投资这项工作特别重要。对于投资人而言，个性对你所做的判断，起到的作用相较于其他因素会更多一些。因此要了解自己在特定的情况下，可能会做出什么样的本能反应。
还有一点是要分清楚能力和运气。比方说分析过去这几年成功的案例，许多都是外部条件为主要因素：有中国高速发展的大环境，有这么多创新，我们有这么好的平台等，我的理解是，真正赚大钱的时候是运气成分居多。所以能分清楚能力和运气，也是自我认知的比较重要的一方面，要知道最后挣的是什么钱。
所以要时常检视、反思自己。自我认知是一个痛苦纠结的过程，但是最大的好处是，当你有了比较深刻的自我认知，你会一直在一个学习曲线上，有所提升。当然，最重要的还是要培养你的优势，因为人很大程度上比较难去彻底改变自己的弱势。
◆ 问：您是什么时候意识到自我认知的重要性？又是怎样强化自我认知的能力？
李骁军：自我认知是一个缓慢的过程，并非某天突然顿悟。人都需要一些小的确信来提高信心，得到认可，但在这个过程中，真正起到更大作用的还是摔的跤、栽的跟头。那些当你意识到：事情怎么会跟我想的不一样？别人对我的评价为什么跟我的自我认知不一样的时刻。
这是一个慢慢积累的过程。尤其是当投资人观察创业者时，自然又多了点对自己的认知——会不自觉地想，如果是我面对这个问题我会怎么办？
对于风险投资而言，总难免会有失败的投资经历。我发现，投成功的经验好像挺难总结，反倒是投错之后的思考较为深刻。不管是你判断错了人，还是你对这个市场有误判，或者中间发生了什么样的意外，这里面有很多可以回顾反思的地方。
◆ 问：创业者要如何认识自己？
李骁军：创业者和投资人的自我认知侧重点肯定有不一样。创业者需要更执著，对自己的评价更正面，但不等同于盲目自信。创业者也需要很多自我反思、自我认知，首先要思考：创业方向跟你这个人是否匹配，到底你哪方面最强？如何把自己的优势和强项发挥到极致？
第二点：自我认知对选择团队也有助益。因为人人都不是全能的，当你某一方面需要提升时，你就要找到能够互补的合作伙伴。
最后，对于创业者来讲，能不能接纳反馈也很重要。比方说董事会或投资人更多是站在旁观者、过来人的角度提供建议。这个时候，创业者要怎么去配合这些反馈，也是自我认知的体现。
◆ 问：您刚提到了认知边界，作为投资人，要对每一个领域都深入了解是很难的，what’s your key to every door？
李骁军：就我自身的经历而言，我认为是有些机缘巧合：毕业后做工程师，做了几年发现自己兴趣不在此，决定换个方向，于是做了风险投资。因此技术算是我比较擅长的东西，此外投资就是一个兴趣导向的事情，我会有机会在我的兴趣领域碰到比较优秀的创业者。
具体而言，面对不同行业有不同的技能诀窍。比如我们说，要做到某个领域的“专家”有三个标准：第一，你要对这个行业的公司有所了解。第二，你要对行业里面的人有了解，行业里的关键人物是谁，你是否有渠道能找到人家。第三，你在这个行业投过好的、也投过差的公司。大致上符合这几个条件，才对这个行业有了解。
对于早期风险投资，虽然面对的行业不一样，但是我们存在的意义就是要去不停拥抱、探索新的行业。我的建议是，第一，把握住自己能把握的。好的创业者、好的公司的发展路径依旧有相似之处。就我的认知而言，好公司是在大行业、大的变革机会里出现了强的团队，或者是作为2C的消费公司，市场够大，发展够快等。
第二，对行业要有敬畏心。每个人都要从专家做起，最终很多人会做成通才，但是做通才的同时一定要有敬畏心。就算你不了解这个行业，你也可以跟创业者说：“我不知道，你们来教我，”你还是可以从这个新行业里找出跟其他行业共通的东西。
◆ 问：您的读人研究报告被很多业界人士称道（IDG资本李骁军：《读人研究报告》），里面提到“早期投资被认为是读人的艺术，而读人本身是很深的学问”。能不能分享一下“读人”的心得？
李骁军：当商业模式不确定、甚至没有收入时，成败很大程度上是取决于人。关于读人，我也做了一些研究，比如西方有FBI微表情破案、东方有曾国藩的识将才之术等等，这里面还是有些东西值得总结。总的来说，读人是一个很主观经验的事情，一定要知道它的局限性。
做风险投资，从过去的经验中看到一些规律是必要的，但是成功的创业者每个人都有不一样的特质，最好的项目都是离群值、都是范围之外（outlier）的。所以一定要在过程中保持开放的心态，在总结规律的同时要想着去打破常规，这是一个挺矛盾的事情。永远不要把自己总结出来的经验当做真理，让实际情况去适应你的经验，这是非常危险的。
总的来说，识人这件事其实就两个标准：一是时间，二是经历。因此不管是投资，还是生活中的其他事情，都不要太迷信总结的公式，每个个案肯定都有其独特性。
◆ 问：“读人”的能力如何在您自己的投资过程中发挥作用？
李骁军：读人其实是一个单向的概念，是“我”来判断“你”。作为投资人，我觉得更恰当的概念是人际交往能力，投资人和创业者是需要互相沟通、互相认可的。
我们平常工作的常态是要在一个小时里，跟创业者有充分的交流，然后得出一个初步的判断。当然，这只是起点，离真正的意义上的判断还差很多。
其实有些人是不用投资人去判断的，因为他的过往经历已经足以证明自己。但如果是第一次见一个创业者，他之前的经历和你完全没有交集，这时如何在一个小时里面获取最多的信息，并得到一个相对有价值的、对事对人的判断？这是个学问。
如果你把这一个小时全都交给他来说，他可能也容易觉得无趣，因为他对每个人都讲同样的东西。同时，你在这一个小时里获得的信息也很有限，所以你一定要保持一个非常主动的思考过程，脑子要飞快地处理很多信息，对每一个创业团队提的问题要有不同的侧重点。
因此，你提问的方式也很关键，很多细节都可以给你提供一些数据信息。创业者的经历在早期风险投资中是特别重要的考量：他做过什么事情，为什么要做这样的选择，具体的想法是什么？这些问题他能不能解释得明白、有深度。
由于我们要看许多项目，而我的子弹、我的时间、我能选择做朋友的人都是有限的，所以我们必须做选择。对于投资人来说，有时所涉及到的行业跨度还不小，你还要有对这个行业学习的过程，所以也要想一想：我能从人家身上学到什么？
因此我觉得在整个投资流程里，读人没有那么大的作用，更多是一个不断地跟创业者建立关系的过程，从找到项目、判断项目、跟创业者谈判，怎么说服创业者选择你，再到投后支持，在这个过程中能不能跟人共情、能不能站在别人的角度来理解他人等等。你跟人建立深度关系的能力，这才叫做人际交往能力。
◆ 问：当您做投资决策的时候，您是一个很快做判断的人吗？还是会思考很久？
李骁军：从具体的决策流程来说，包括个人决策和团队决策两个部分。
首先是你自己建立确信的过程，你对这个事情到底是否有信心。如果一个行业你特别熟悉，你的定论可能相对容易下一点，但如果是一个不熟悉的行业，你就要想：到底要花多长时间去了解该行业。有时候碰到特别强的创业者，或者这个人正好是你喜欢的类型，你可能会相对迅速地做出决策。更多时候大部分项目都有许多亮点，但你仍会顾虑和纠结，因此需要更多地佐证和了解。
到了团队决策的层面，合伙人和团队会共同商讨。不仅需要你自己作出判断，还要说服大家。从以往经验来看，最后结果很好的项目往往是当初争议很大的，因为它是范围之外（outlier）、是脱离大家的常规思维的。如果大家都很快说Yes，往往这项目最后的结果不一定有那么好。如果大家都说No，合伙人则需要花更多时间来讨论。
回到一开始的问题，早期项目可能需要一些感觉。建立感觉也很重要，它很大程度上是一门艺术。感觉是靠你的经验和事实证据之间的平衡。再有经验的投资者都不应该过于自信，一眼看完了就判断行或者不行。我每年给自己定的一个目标，就是希望今年少犯一些错误。在直觉和辩证性思考以及事实证据之间达到平衡。
◆ 问：关于如何提高人际交往能力，您有没有一些实用的建议分享给大家？
李骁军：除了前面讲的关注、倾听，我觉得还有一点特别重要：你有意愿和人建立关系。
有个电影我觉得大家都应该仔细去看一下，叫 《Jerry Maguire》（甜心先生，1996），汤姆·克鲁斯主演的，讲了一个体育明星经纪人的故事。早年看这部电影的时候，我就把它当成一个很简单的爱情片，但是后来发现里面的旁白都特别有意思，比如：“so in this case，business is all about people relations”。
首先，人和人的关系最重要的就是投入度。人的时间有限，你不可能对所有人投入。交往过程中，你到底是在应付、还是发自内心地愿意跟这个人花费时间和精力，你的态度别人是能感受到的。这个时候你就需要有优先选项，去分辨什么人、什么事是重要的。
其次，我觉得人还是要真实。每个人都不可能赢得所有人，而只能去跟某一类人成为朋友，或者即使不能成为朋友，但至少在商业合作中互相尊敬。在这个过程里，我觉得真实才能长久。我年轻的时候，有一次做项目，当时我自认为不能给对方提供非常大的价值，但我一直很积极，主动问能为对方提供什么帮助，对方也很欣赏这种态度，日后如果有机会也还愿意跟我合作。
因此，人与人的关系没有捷径可走，你真的用心了，花时间了，可能就会有效果。
◆ 问：很多年轻人都纠结过是否要创业，也有人不知道自己更适合创业还是做VC，您认为如何根据人们的性格来选择其职业？
李骁军：创业是一个非常难、非常重要的决定。要想清楚你创业到底是为了什么？为了实现个人价值，或者满足某个客户需求，甚至是为了钱也没关系，但创业肯定不是一件很简单、很快就能结束的事，需要长期的准备。
适不适合创业，需要你对自己有清晰的认知。如果你不够聚焦，也没那么强的风险承担能力，那你可能要再评估一下。创业肯定有机会，但坦白讲，创业的牺牲也很大，可能现在的媒体都过于关注创业成功的那一部分。
至于VC，VC从业者没有什么固定的公式，不确定性也正是这个行业最大的魅力。谁都有机会成为投资人，因为都觉得自己能抓到命中的那一个点。但同样地，VC这个行业可能被大家美化了，这过程中的焦虑是无法避免的，会给人带来各种心理上的锤炼。投资人也会面临着如何管理时间、管理心情等等挑战。
并且， VC是一个长期回报的职业。好的投资机会有限，所以需要恒久的坚持，不能太心急。大部分的VC从业者都要经过8~10年才能磨出来，才能算得上对自己有一个大致的认知、沉淀出了一些投资理念。包括我自己，虽然过了这么多年，现在的工作对我来说仍然是一个很新的学习过程，这正是这个职业最美的地方，永远保持新鲜状态。
还有一些人可能做了几年VC再选择去创业，他们之中也有一些做的不错的，但是坦率地说，真正在VC做了很长时间的人，再去找一个特别匹配你全部技能点的职业并不容易。每个行业都有自己的学习曲线，但做VC要学习的东西相对广泛，市场、金融、产品各方面都涉及。这个行业本身对人的要求就是要好学，要有一种持续清零的学习心态。
◆ 问：您在IDG资本已经工作了16年，您觉得IDG资本的文化有何与众不同之处？在面对行业竞争的时候，IDG资本的优势是？
李骁军：我在进IDG资本之前没在国内工作过，只有在美国公司的经验。我感觉IDG资本没有什么等级制度，相对简单直接，尽量让每个人可以直接表达其观点，互相反馈，大家最强调的是聪明人的正直。正是基于这样的文化氛围，IDG资本能给年轻人很多展示自我的机会，让年轻人去真正领导一些项目。另外，IDG资本的合伙人机制和团队机制，从招人到培养人、激励人，我认为在国内还算得上是前沿，我们有创始合伙人，新晋合伙人，还有下一代的合伙人等，这样的机制更能保持公司的长久性、常青性。
比起咨询等行业，VC所面临的不确定性更大，但如果今天有一个年轻人问我他应不应该做VC，我的答案是：如果有机会，why not？